A l’occasion des élections parlementaires, où intal était présent en tant qu’observateur, nous avons eu l’occasion de nous entretenir avec Marco Teruggi, sociologue et spécialiste de l’Amérique Latine. Voici son analyse.
Marco, comment vois-tu la situation au Venezuela après les élections parlementaires du 6 décembre 2020 ?
Pour comprendre ce qui est en train de se passer, il faut prendre comme point de départ l’analyse de ce qui s’est produit en 2014. C’est l’année où une grande partie de la droite a décidé de retourner à une stratégie du changement de gouvernement à travers des voies non démocratiques.
Si l’on voit l’histoire de la droite au Venezuela, elle a eu trois grands moments. Un premier moment, marqué par cette stratégie non-démocratique, avec un coup d’Etat contre Chavez , en 2002. Un deuxième moment caractérisé par un retour à la voie démocratique en 2006, jusqu’aux élections présidentielles de 2013 où le candidat de droite, Capriles Radonski se présente contre Chavez, et puis contre Maduro. Un troisième moment, avec un retour à une stratégie violente. Ce retour a impliqué un grand nombre d’actes violents contre des dirigeants de la révolution, des tentatives de coup d’État militaire et d’insurrection ainsi que des opérations armées.
L’année 2020 pourrait être marquée par un retour à la stratégie démocratique. Cela pourrait être illustré par la décision d’une grande partie de la droite de renoncer à la voie du coup d’Etat et de revenir à une stratégie électorale.
Et c’est ce qui s’est produit. La droite modérée et majoritaire est prête à aller aux élections, elle représente la plus grande partie de l’opposition, avec une certaine légitimité. Cela a permis d’isoler progressivement le secteur de la droite qui mise sur un coup d’État. Ce dernier mise également depuis 2019 sur un gouvernement parallèle inexistant à l’intérieur du pays, mais soutenu au niveau international. C’est ce qui s’est passé avec l’auto-proclamation de Guaido.
La droite est donc divisée dans sa stratégie du changement, entre deux tendances. D’une part, il y a ceux qui comptent sur l’ingérence des Etats-Unis (tentatives de coup d’Etat, sanctions, blocus économique) et , d’autre part, ceux qui misent sur un retour au pouvoir politique via les urnes.
C’est un changement progressif. Quelle est la nouvelle configuration ? Qui s’est présenté aux élections? D’abord il y a les partis chavistes, et puis il y a la partie de l’ opposition qui s’est présentée aux élections et qui est en train d’écarter et de marginaliser celle qui refuse d’y participer.
Le problème, c’est que cette opposition minoritaire a encore et toujours la reconnaissance des Etats-Unis et de tous les pays qui se plient à la stratégie du gouvernement parallèle au Venezuela. Citons parmi ceux-ci le groupe de Lima, l’Union européenne, le Canada, Israël et quelques autres.
Donc, en ce moment, c’est un grand jeu d’échecs.
Quelle est la stratégie du gouvernement ? C’est de finir d’isoler la droite qui refuse d’aller aux élections pour que l’autre opposition de droite, celle qui accepte le jeu électoral, soit le principal protagoniste.
Le problème , c’est que cette nouvelle opposition, composée de vieux partis, de nouvelles organisations, d’un secteur évangélique, d’un secteur néolibéral… bref d’un peu de tout, n’a pas obtenu une grande quantité de votes. Donc, on est face à une stratégie inscrite sur du papier mais qui n’a pas été suivie par la société civile.
Cette nouvelle opposition est là, mais elle a encore beaucoup de travail pour pouvoir se positionner comme un acteur central important au niveau du Venezuela face au chavisme.
Lors de ces dernières élections, le chavisme a maintenu à peu près 4 300 000 voix. Ce n’est pas rien compte tenu de la situation extrêmement difficile du pays au plan économique et politique.
On a une perte approximative de presque 2 millions de voix par rapport aux dernières élections présidentielles. Et si l’on compare par rapport aux dernières élections de l’Assemblée nationale, c’est à peu près 1 million de voix en moins.
Evidemment, le chavisme vise à récupérer ces votes perdus mais il a aussi un autre défi: comment parler à cette autre partie de la société qui ne fait pas partie historiquement de cette base chaviste ?
Ce qu’on peut dire , c’est qu’après 5 ans d’une crise intense, il y a encore plus de quatre millions de personnes qui éprouvent un sentiment d’identification au chavisme et que cela ne va pas disparaître.
C’est important parce qu’il y a toute une analyse de la droite et des Etats-Unis selon laquelle le chavisme serait un gouvernement dépourvu de tout type de soutien politique et qui ne serait en place que grâce à une série d’accords entraînant qu’il y a des loyautés achetables. Or, c’est faux. C’est beaucoup plus compliqué que cela. Il existe une base sociale au chavisme, avec une identité et une structure politiques, avec le Parti socialiste unifié du Venezuela.
Maintenant ce qu’on va avoir avec la nouvelle assemblée, c’est d’une part une majorité et d’autre part une minorité fragmentée de certaines forces de l’opposition, généralement de droite. En même temps, une autre partie de l’opposition, celle qui ne s’est pas présentée, va dire qu’elle continue à détenir la présidence par intérim. Au final, cette opposition va se retrouver devant deux ou trois options.
La première option, c’est qu’elle continue finalement à se fragmenter. D’autres secteurs en son sein pourraient se dire : “en 2021, il y a des élections locales et de gouverneurs. La meilleure option, c’est finalement de retourner au chemin électoral, puisque c’est la seule façon de disputer le pouvoir.”
Deuxième option : une grande partie de cette opposition quitte le Venezuela et crée un gouvernement “en exil” . Cela veut dire, qu’en dehors des réseaux sociaux, elle n’aura aucun ancrage national. Tout comme Guaido, cette opposition n’aura aucune capacité à être un gouvernement.
Et l’autre possibilité, c’est que cette opposition continue les tentatives de coup d’État, ce qui peut avoir différents résultats. Jusqu’à présent, ils n’ont jamais réussi, mais tout ça va dépendre de la décision ou des décisions qui vont être prises aux Etats-Unis. Il est probable que l’administration de Biden change de tactique et renonce au coup d’Etat car cela n’a pas fonctionné sous Trump. Mais il est également possible que le nouveau président mise sur plusieurs stratégies à la fois : par exemple, retourner à une stratégie de dialogue avec une partie de l’opposition et le gouvernement; et en même temps continuer des actions pour fomenter un coup d’Etat.
La question, c’est laquelle de ces options va primer ? Et la question de fond, c’est quelle est l’urgence qu’ont les Etats-Unis par rapport au Venezuela?
La question est : Quelle est l’urgence du Venezuela pour les USA? Moi, je pense que l’urgence n’est pas là.
Il y a d’autres priorités et urgences, donc il est possible qu’ils élaborent une stratégie qui s’étende d’ici deux ou trois ans. On sera dans un autre contexte que les élections présidentielles, avec un Trump qui devrait essayer de s’assurer les votes en Floride, etc.
On est donc dans une sortie possible de l’étape 2014 -2020 pour entrer dans une étape de confrontation électorale démocratique où il y a une possibilité d’accord avec les Etats-Unis.
Cela signifie, pour le Venezuela, moins de blocus. En effet, on ne peut continuer dans cette sorte d’équilibre catastrophique où rien ne bouge, avec un blocus économique. Et personne n’arrive finalement à conduire le pays là où il veut. Et il y a en outre de grandes difficultés matérielles pour la majorité de la société.
J’ai une deuxième question pour toi : dernièrement, l’Union européenne a renouvelé ses sanctions contre le Venezuela. Peux-tu nous dire comment ces sanctions se répercutent dans la vie quotidienne de la population ? Et quelles seraient les pistes pour soulager celle-ci ?
Selon les Etats-Unis, et les débats à droite, il y a deux types de sanctions : les sanctions générales sur l’économie et les sanctions personnalisées. Parmi les courants qui estiment les sanctions bonnes ou nécessaires, certains font une différence entre les deux types de sanctions.
Cependant, il y a un fait qui est impossible à réfuter. On peut être d’accord ou pas sur comment on en arrive à un tel point de crise économique. Mais ce qui est sûr, c’est que c’est très difficile, presque impossible de sortir d’une crise économique tant qu’il y aura un blocus sur toute l’économie du Venezuela (pas seulement sur des dirigeants). Et sur tous les secteurs économiques stratégiques de l’économie comme le pétrole, l’or, les transactions financières.
Cela dévoile l’objectif de ces sanctions, il s’agit d’un énorme processus d’étranglement d’une économie nationale où finalement, les secteurs populaires se retrouvent à subir les énormes conséquences de tout ça. C’est un blocus criminel et illégal. Dans un pays comme le Venezuela, une énorme quantité d’argent entre à travers l’industrie pétrolière qui dépend de l’État. Avec une grande partie cet argent bloquée, l’État se retrouve avec beaucoup moins de moyens à investir dans les services publics. C’est là qu’apparaît le caractère mensonger de l’argument des Etats-Unis : ils disent ne pas interdire l’ achat des médicaments, tout en bloquant la possibilité pour l’Etat d’acheter ces médicaments.
Concernant les sanctions personnalisées, c’est une façon de s’immiscer dans la politique intérieure du Venezuela. Par exemple, cette année, quand il y a eu tout le débat par rapport aux élections législatives qui viennent de se passer, il y a une partie de l’opposition qui a décidé de s’y présenter. Et qu’ont fait les États-Unis et l’Europe? Sanctionner personnellement les dirigeants qui allaient se présenter aux élections ! Cela a donc été utilisé pour faire pression auprès des dirigeants des partis de l’opposition pour qu’ils ne se présentent pas aux élections. Donc, c’est une façon de faire qui permet aux USA et à l’Europe d’affirmer qu’il n’y a pas d’élections démocratiques car une partie de l’opposition n’y prend pas part.
Or comment le Venezuela peut-il s’améliorer? Un c’est impossible avec ce blocus. Deux c’est impossible en outre avec une menace de coup d’Etat et un gouvernement parallèle.
L’Union européenne a établi des sanctions, pas aussi fortes celles des Etats-Unis. Au début de la pandémie, l’UE a dit que les sanctions en période de pandémie n’étaient peut-être pas la meilleure chose. Mais qu’a-t-elle fait finalement ? Elle a suivi les Etats-Unis. Elle a exigé de postposer les élections pour les reconnaître. Cela n’a eu pour seul effet que d’aggraver la crise.
D’un autre côté, il y a des désaccords au sein de l’UE. Il y a Zapatero, et même Boreel qui ne s’alignent pas tout à fait sur les USA. Et puis il y a l’Allemagne, la France, la Hollande qui embrassent la géopolitique et diplomatie des Etats-Unis sur la question du Venezuela.
Ce qui est sûr, c’est que Maduro ne va pas partir parce que l’UE et les USA le lui demandent. Ce qu’il faut commencer à faire, c’est lever le blocus et s’assoir autour de la table avec les différents secteurs de la société vénézuélienne. Pas comme Donald Trump, qui dit à Maduro,” Tu renonces OU …tu renonces”. Ce n’est pas ainsi que ça marche, des négociations !